設計師的謙卑

無我  篆刻 2001

新器象創意有限公司 ODIIST - Odiist Creative Solution 新器象創意 台南工業設計 官網部落格

剛完成一件關於功能手電筒的案子。
由於案子的難易度頗適合年輕設計師發想，於是，我司很放心的交由設計構思。很快的，圖面一張一張，眼看著不對勁，整個風格，和業主原有屬性，已大大違和。立即暫停，和設計溝通。不知是設計師畫得失心瘋還是個人自信過頭，回了筆者：我覺得很好看啊，美，見仁見智。

是不長眼，還是涉世未深，好好的和設計溝通觀念，業主的屬性，現有市場及所需的產品方向。但，設計師還是很想將他的偉大理念強迫中獎。當下，做了一個賠錢的決定，好，把你認為最好的做一兩件出來。接下來，再做一件符合雙方討論出來的意像。最後，由業主決定。

這種決定最現實，也是最快定案的做法。果不其然，業主挑選了最後一件作品，而且，笑了笑之前設計師很滿意的造型(當時幾家代工廠負責人一起討論此案)。

最後，當產品打樣出來，年輕設計說了：最後畫的真的比較有商品的感覺。

這故事我司從幾個方向解釋：

1.    業主並非設計與美學背景。所以存在著非專業領導專業的問題，而且，筆者與他們相處久，美感也相對平均了。

2.    業主們二三十年來生產過，經手過的產品開發，遠超過一位年輕設計師所接觸的量，且在市場區隔的領域裡，相信業主比設計師更了解產品動向。甚至可說，這方向的美感經驗，也會隨時間的培養，與日俱增，即使業主都不是設計背景。且不太能用設計語言說出，他覺得不好的東西，那裡出了問題。

3.    設計師自信，個人如燈泡發亮的靈感，忽略了造型的韻釀與成熟，或是換個角度想。

台灣的設計產業因接案在設計美感上，的確面臨非專業決定專業的問題。但以市場與經濟角度來綜合評價的話，開發就不是單純的設計而已了。

新器象網頁 台南 產品設計

http://www.odiist.com/

新器象網頁已簡明上架，感謝業主們的支持，尚有十多件產品，有電子，機構，家電…等，因實驗階段，或量產中。未能及時亮相。待就緖，我司會將最新上市的產品亮相，與大家分享。

為產品開發效力，一直是新器象成立的宗旨，優秀的開發。配合度高的設計一直是優質產品不可或缺的條件。新器象配合廠從高科技的光電廠，到民生工業的傳產皆有。我們為市場提供量身的產品規畫，同時也為廠商擬定最有效益的整合模式。

模型的重量 產品設計 台南

當cnc 的工時價，比設計師還高的時候，站在利機點上，買機器，還是請人？

設計的價值，在業界往往會被扭曲。而且，不同階段有不同的立場。外觀草圖，像是信手拈來的線條，怎麼那麼貴(時間與價格換算，已接近作業員了)。建模，不就草圖照描嗎？(註1.)

到了模型階段，實體物件，有不易修改的問題，只好再做一個。最後，全案的模型，與設計費相較，當然是模型費高。也難怪現在坊間，模型社是設計公司的倍數，且，順便做設計或是送設計。

近年，模型師傅的起薪已高於應屆設計助理，設計市場的行情與結構已是設計人員過剩，模型人才不足。

外觀模型在業主的認知裡價格總高於電繪(非大件模型)，這已是顛倒的價值觀，這現象在產品設計裡隨處可見。主要因素在於模型是有重量的實體，而圖面總需要想像與轉換。(我司稱為模型的重量)

攝於倫敦科學博物館

以上現象，在設計單位是難以扭轉的，模型價只是個例子。業主圖學能力與價值觀認同的提升，是設計單位難與業主啟口的尷尬。因此設計單位常需以傳教的角色與業主溝通，人才的養成困難，與隱性成本的價值。循序漸進，為無形的付出，爭取有形的價值。

攝於倫敦街頭2010

註1.：筆者曾聽過一位畫家講述。     

                    曾經有人來看我的畫，要買，隨口問及：

                    你這一張圖不過幾個小時就畫完，怎麼要賣那麼貴。

                     這位畫家回答：喔，這是我二十年的經驗加上畫那幾小時的工。

攝於倫敦街頭2010

註2.：設計師的養成難度遠高於模型師傅，且設計師本身應具備有手工模型製造的能力。

消化過的設計 工業設計 台南

曾有配合廠商提到：個人工作室和設計公司的價格差很多。是因為設計公司的人員，制度和分工占了成本，所以，找個人的比較划算？

設計單位的編制，有其不可改變的必要。工設是集思廣益的工作，且人員多以不同角度來分擔開發的過程。從最前端的企畫，外觀，機構到模型…等，都是缺一不可的過程。

產品開發是多項專業的整合，並不是單單繪圖員的技能與時間。每一段過程都是不同消化與產出，精煉再精煉。產品在市場上的反應，不見得會因多方加入而大好，但，團隊的設計，倒是找出盲點不可或缺的選擇。

設計的過程最容易被忽略的是隱形的成本，大多數的人會以上機的時間計算。實則不然。上機，只是將之前的過程，不管是草圖發想，資料收集，創新的靈感實踐出來，僅占設計過程的一部分，而不是主要的創意價值。

如同大廠的品質保障，有各部門的人各司其職的專業。團隊的運作，在設計單位是基本的要求，也是開發出好產品的要件之一。

是設計門檻降低，還是設計要求降低？ 台南 工業設計

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%A4%E9%80%9A%E8%
99%9F%E8%AA%8C#/media/File:Traffic_lights.jpg

當台灣大型的設計公司一一縮編，大多數的設計公司負責人都身兼學界的時候，這行業的景氣，也就不問可知。

台灣的工業設計，漸漸成了模型社的副業，學校學生的功課(老師接案)，專利師事務所製圖員的額外工作…。這幾年，工設早已改變了某些產業的生態，也演變成，設計不一定是設計師的工作。那原來設計師呢？也因環境的變遷而離開了。

設計的門檻與要求，都降低了，這不只是大環境的問題，在台灣更牽扯到國家失準的方針。產業對設計的需求，甚至於依賴的程度，並沒有太大的改變。但，由於設計單位有更多元化的組成，而改變了目前的設計產業。

以相機的發展過程來看，五年前的輕便型相機動輒上萬，性能好且效果佳。但，現在的輕便型，三五千台幣即有，性能效果中上。要買更好的，卻停產了，因為銷售量決定了產品線，且，消費者選擇了cp值最高的產品，因而產生了劣幣驅逐良幣的現象，也讓許多技術頂尖的品牌因此關店收場。

https://www.metz.de/en/lighting/flash-units/system-flash-
units/mecablitz-64-af-1-digital/data-sheet.html

上述例子，台灣的設計產業目前也面臨類似的現象，當正規的方式不敵成本計算或是多樣的次等替代方式可選時，產業即出現應因環境而生的變種。設計的副業或是應消費者需求，善用取巧的方式減少設計資源。也因此，多開發出急救章，不達標的產品。


培養消費者詢購高品質的產品，是條長遠的路，一般供應商也很難做到。再者，保持產品競爭力有其基本的計算方式。當大多數供應商，消費者都處於價面比較的當下。是否保留高階產品，或是著重開發。都成了供應者商品規劃的難題。

http://www.mittw.org.tw/Home/

製造業引導設計？ 台南 產品開發 模型

圖片來源：http://enews.nfa.gov.tw/photo/adam20041028news003.JPG

圖片來源：http://www.president.gov.tw/Default.aspx?tabid=131&itemid=30902

設計服務：台灣的設計立場主要依附產業而存在，進而推動產業升級。但，現專職的產品設計公司已漸趨勢微。其原因多元：產業外移。產學競爭。產業多自有設計部門。軟硬體進步，門檻降低。人才過度培育…等。當然，最主要的原因在於微利時代。

上述問題，久而形成設計與效率的矛盾。速成，是設計師找回利潤的方法。然而，好的設計卻又少不了時間的醞釀，而趕著結案，卻又是業主與設計師皆樂見結果。看似抵觸，大家卻又習以為常。

效率，是在有共識的討論下產生，但，共識又是如何產生？業主要什麼都給他，少節外生枝。還是由設計師主導：從使用者，企劃，創意提案到產品外型與功能整合。

設計代工常有兩方的拉扯。但，由於消費者觀念，所以，常有業主做設計，設計師做生產設計的現象。

附件的圖片，比較專業與地位的差異。在美國，主位是執行者。但，在台灣，指揮官一定是官位最高者。

Image from: Google

The quotation of the picture is not unconcerned with any issue of politics or religion.  

It just shows an example about responsibility and position.  

實現與現實 專題模型

台南 模型公司 設計公司 鄰 台南應用科技大學

實現與現實  專題模型

實現與現實。雖然在英文上兩者的詞性(reality, realize)不同。但，用中文字義來討論設計模型，倒是有值得玩味的地方。

 2011  100% Design  London

實做，是設計公司與學術單位最大的差異。學生作品最終實踐不外是模型(量產者極少)，但，模型的製作上，倒不是有圖就可以做得出來的。常見有學生帶著超高難度或是無法製作的圖面(一堆倒勾機關)，要求製作模型。有問題的圖面，在製造模型上不但會產生高費用，甚至會衍生製作後，因功能無法如預期的修改過程。

商展與專題的差異。學生的模型，重點已不在量產，反倒是以展覽為主，商品化其次。因此，在模型製作上的關鍵則在：如何用最少的費用達到最好的展示效果。

以上觀念，其實不全在模型製作，且不一定需要實體1:1的模型。有些產品的重點在機構，如果此產品是小物品的話，模型製作成本高，且展示效果也不佳。適度的放大比例以合展場效果，不但可以達到降低模型成本，亦可提高參觀者的注意。

反之，大型物體一定要原尺寸嗎？如大型交通工具。設計，如果是面對模型體積的現實問題。那最大的影響會是在學習者的心態。無法追求自己所要的，盡可能發想取巧的設計，以免在後端成了搬石砸腳。

2012 Hong Kong Houseare Fair

教者的權限與大學生的冷屁股 台南 模型製作 專題

牛津大學，世界上最古老的大學之一

某科大老師：我的熱誠快被這種學生澆熄了，而且當太多學生，會被學校約談。

有幸，筆者受邀到某科大設計系分享模型製作的心得。對象是大四學生，將要面臨是畢業製作與就業作品集。

時間關系，學校借調了一堂業師的課。當我進入教室時，講師還在結尾，看到學生們多事不關己的樣子。

數分鐘休息後，講座開始，學生仍趴的趴，滑手的機滑手機，聊天的聊天。從介紹人的引言到我開始放ppt，數小群的歡樂聲依舊。數張圖片說明，漸入主題，學生的心卻還留在小群體的討論裡，哄哄作響。當然這時滑手機的還在滑，趴著的也還沒有醒 (最後排一直都有學校老師)。

我抑住了會翻桌的惱怒，也確定這群學生，應該沒有專業的需求。接著我帶點不悅，曉以大義，告訴他們：你們在做什麼？出了學校後的環境是什麼？。引申說法就是：…沒救了！訓完，也就下課了，關於專業也白準備了。

以上情形，讓我回想20多年前同學分享的真實故事：有一位女學生，住台灣的東北角，從小資優，通勤至台北最好的高中就學，大學上了師大英文。畢業後在分發的國中被派任到後段班當導師。這新老師回到師大做經驗分享，哭訴了一段在他原有世界裡無法想像的震撼教育。為什麼我上課，會有學生睡覺，為什麼他們都在玩不聽課…。

上述故事，我當時覺得這老師涉世未深，20年前國中分班制的後段班本來就是如此。但，筆者所見的卻是在大學。在大學浮濫時代，非排名前段的大學。想想，這堂課如果是洪蘭(註1.)來上，她應該中風了。

我想這現象不會只出現在這所學校。但，在8分(註2.)可以讀大學，難道只是為了大學而大學？普遍大學生素質下降的時代，也沒有補救的措施嗎？

註1.：http://mag.udn.com/mag/edu/storypage.jsp?f_ART_ID=220909

註2.：http://www.nownews.com/n/2008/08/08/970603

大學畢業就夠了！ 台南模型製作 台南產品設計

Pasadena 藝術中心設計學院 路口   圖片來源 google map

(以下所論以設計領域為主)

研究所的目的，在於本科之後的研究機構(維基)。而在台灣，大學畢業生相競爭讀研究所，已是十多年來的趨勢，且已達到泛濫的地步。

學術的精進，有其必要，但，一個國家的學術機構與國家人口屬性比例也要相符。探訪之下，台灣竟有半數左右的大四生準備考研究所。其中有多重的因素影響，多兩年思考未來的工作，不想那麼快出社會，學校老師的鼓勵，父母的期待…等，一堆看似充分的理由。

以台灣設計領域來看，大學部人數已達社會需求的十倍以上(註1.)，而各校卻還在增開研究所，甚至博士班。然而，學校面臨招生壓力而鼓吹應屆生報考，學生也以為可以多點時間準備為社會所需。殊不知，同一個環境，同一組學術人員，加上同質性高的同學們，又能提昇多少未來的競爭力？

碩士畢業，是多了一張證書，但，在設計能力上能表示什麼？顯然沒有直接的關連。而且，沒有工作經驗的碩士，又能多學什麼為社會所用？三尺之雪，大家都知道這是學術機構長年演進下造成的，關鍵更連及第一線的執教者。鼓勵深造，已是教學者的無奈，也是良知與現實條件下的不得已。

設計研究所，應該是有就業經驗後的選擇，在社會化的心智與歷練後的選擇。如此，學生會有更多元化的方向，不一定是同領域的深究，也不一定要衷於同校所，當然也不一定要在現有台灣教育體制下做決定。可以有更大的面向，全球化的眼界與非傳統學制的學習。

註1：畢業人數與人力銀行的需求人數

參考資料：

http://agsmps.pixnet.net/blog/post/113913115-%E7%A0%94%E7%A9%B6%E6%89%80%E6%B1%82%E5%AD%B8%E7%9B%AE%E7%9A%84%E7%82%BA%E4%BD%95%EF%BC%9F

傳產小開的責任 台南產品開發

安南區工業區   圖片來源：google map

老闆二十年前有賺到錢，這公司和老闆都老了，面對當下的大環境，不見得有三十年前的體力，衝勁與創造力去勝任。而這經歷了近半輩子的公司，工廠，事業體又該如何延續。

傳產的接班，一直都有媒體在討論。台南，曾是台灣小加工產業最密集的地方。我司在近年，即親身感受到傳產由盛轉衰的過程。

例1.          某電子業的老闆，帶著豐富的加工經驗，與我司一次次的述說著過去的豐功偉業，想盡辦法請設計參與，用多年前的方式想再次複製成功的可能。這時我司發現，有很多觀念已經很難和前輩溝通了，坐在身旁聽的子女倒是很能理解我司的想法和建議。但，子女卻對超商比較有興趣，而且，已經加盟了，待會兒要去店裡。

例2.          金屬加工廠，二十年前大量的外銷單。小孩都在美國受高等教育，老闆與我司感慨的聊到：小孩的英文很好，但，生意上的小東西卻談不成，要靠老爸的土英語。現在小孩回國了，在公司也不知要做什麼，什麼都做不來，也不想做…。

例3.          澆鑄廠，曾有大量的歐風藝品外銷。現在產業面臨了轉型的問題。我司建議：可以好好培養下一代，尤其兒子正在讀大學，且有空都會到工廠逛逛。老闆說了：唉，我不希望下一代像我們兩老那麼辛苦。這時筆者看著在辦公室的兒子正在逗女職員笑。

例4.          塑膠加工廠，多年來靠出口訂單致富。近期因產業轉型問題而煩惱。小孩正值大四，想轉設計，但，不想投入家裡的事業。老闆還偷偷的訴苦著，不知怎麼和他溝通一個想法：家中成員有承接家族產業的責任。

以上案例，在台南只是冰山一角，比較這兩代人態度，筆者的感想只有一個字的國罵「  」！下一代，過太爽了。

面對傳產衰沒，責任不全在政府，也不在上游公司，是在傳產家族的下一代。傳產不能振興的問題，也不出在大環境的改變，關鍵是在兩代間的代溝。

媒體上有非常多第二代將傳產轉型成功的例子。面對蕭條的傳產，沒有一定公式，也沒有固定的方法，問題在人員的安排與承接：下一代，願不願意接手。